വിവാഹിതയെ വിവാഹം കഴിക്കാമെന്ന വാഗ്ദാനം നല്കി ബലാല്സംഗം ചെയ്തെന്ന് കാട്ടി സ്ത്രീക്ക് പരാതിപ്പെടാനാകില്ല; കേസ് നിലനില്ക്കില്ലെന്ന് സുപ്രിംകോടതി
ന്യൂഡല്ഹി: വിവാഹിതയെ വിവാഹ വാഗ്ദാനം നല്കി തുടര്ച്ചയായി ബലാല്സംഗം ചെയ്ത കേസില് ഛത്തീസ്ഗഢിലെ ഒരു അഭിഭാഷകനെതിരേയുള്ള ക്രിമിനല് നടപടികള് റദ്ദാക്കി സുപ്രിംകോടതി.
‘വിവാഹം കഴിക്കാമെന്ന വാഗ്ദാനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില് കക്ഷികള് ശാരീരിക ബന്ധത്തില് ഏര്പ്പെട്ടു എന്നതുമാത്രം എല്ലാ കേസുകളിലും ബലാല്സംഗമായി കണക്കാക്കില്ലെന്ന് ഈ കോടതി പലതവണ തീര്പ്പുകല്പ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. ലൈംഗിക ബന്ധത്തിന് സമ്മതം നേടുക എന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെ മാത്രം പ്രതി വിവാഹ വാഗ്ദാനം നല്കിയാല്, പ്രസ്തുത വാഗ്ദാനം നിറവേറ്റാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യം തുടക്കത്തില് തന്നെ ഇല്ലാതിരിക്കുകയും, വിവാഹത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അത്തരം വ്യാജ വാഗ്ദാനത്തിന് പ്രോസിക്യൂഷന് ലൈംഗിക ബന്ധത്തിന് സമ്മതം നല്കുന്നത് നേരിട്ട് ബാധിക്കുകയും ചെയ്താല് മാത്രമേ ഐപിസി സെക്ഷന് 375 പ്രകാരമുള്ള കുറ്റകൃത്യമായി കണക്കാക്കാന് കഴിയൂ. ജസ്റ്റിസുമാരായ ബി വി നാഗരത്ന, ഉജ്ജല് ഭൂയാന് എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു, അപ്പീലിനെതിരായ ബലാല്സംഗ കേസ് റദ്ദാക്കാന് വിസമ്മതിച്ച ഛത്തീസ്ഗഢ് ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി.
വിവാഹമോചന ഹരജി പരിഗണിക്കാനിരിക്കുന്ന 33 വയസുള്ള അഭിഭാഷകയും വിവാഹിതയായ അമ്മയുമാണ് പരാതിക്കാരി. വിവാഹ ഉറപ്പ് നല്കി 2022 സെപ്റ്റംബര് മുതല് അപ്പീല്ക്കാരി തന്നുമായി ശാരീരിക ബന്ധം സ്ഥാപിച്ചുവെന്ന് ആരോപിച്ചിരുന്നു. 2025 ജനുവരി വരെ ആ ബന്ധം തുടര്ന്നുവെന്നും ആ സമയത്ത് താന് ഗര്ഭിണിയാകുകയും ഗര്ഭഛിദ്രത്തിന് വിധേയയാകാന് നിര്ബന്ധിതയാകുകയും ചെയ്തുവെന്നും അവര് അവകാശപ്പെട്ടു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ കുടുംബവുമായുള്ള പ്രശ്നങ്ങളെത്തുടര്ന്ന്, 2025 ഫെബ്രുവരിയില് അവര് ഐപിസി സെക്ഷന് 376(2)(n) പ്രകാരം എഫ്ഐആര് ഫയല് ചെയ്തു.
പരാതിക്കാരിയുടെ വിവാഹമോചനം ഇപ്പോഴും തീര്പ്പാക്കാത്തതിനാല്, ആരോപിക്കപ്പെട്ട ബന്ധത്തിന്റെ മുഴുവന് കാലയളവിലും അവള് നിയമപരമായി വിവാഹിതയായിരുന്നുവെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. അപ്പീല് നല്കുന്നയാള് വിവാഹിതയായ ഒരു സ്ത്രീക്ക് നല്കുന്ന ഏതൊരു വിവാഹ വാഗ്ദാനവും തുടക്കം മുതല് നിറവേറ്റാന് നിയമപരമായി അസാധ്യമായിരുന്നു, കാരണം 1955ലെ ഹിന്ദു വിവാഹ നിയമത്തിലെ സെക്ഷന് 5(i) പ്രകാരം, ഇരു കക്ഷികള്ക്കും ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന ഇണയുണ്ടെങ്കില് വിവാഹം അസാധുവാണ്.
നിയമം ദ്വിഭാര്യത്വ ബന്ധങ്ങളെ നിരോധിക്കുന്നു, അതിനാല് ആദ്യ വിവാഹം നിലനില്ക്കുന്ന കാലയളവില് കക്ഷികള് രണ്ടാം വിവാഹത്തില് ഏര്പ്പെടുന്നത് അനുവദിക്കുന്നില്ല. അതിനാല്, പരാതിക്കാരനായ പ്രതി, അഭിഭാഷകയാണ്, പറഞ്ഞ നിയമത്തിന്റെ സ്ഥിരമായ നിലപാട് അവഗണിച്ചുവെന്നും അതിനാല് വിവാഹത്തിന്റെ പേരില് വ്യത്യസ്ത അവസരങ്ങളില് പ്രതിയായ അപ്പീല്ക്കാരന് വഞ്ചിക്കുകയും ലൈംഗിക ബന്ധത്തില് ഏര്പ്പെടാന് പ്രേരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു എന്ന വീക്ഷണം അംഗീകരിക്കാന് പ്രയാസമാണ്, പ്രത്യേകിച്ച് പരാതിക്കാരനായ പ്രതിയുടെ വൈവാഹിക നിലയെക്കുറിച്ച് ഇരു കക്ഷികള്ക്കും അറിയാമായിരുന്നുവെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.
കേസിലെ വസ്തുതകള് വ്യക്തമായും സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പരസ്പര സമ്മതത്തോടെയുള്ള ബന്ധം വഷളായി എന്നാണെന്നും ലൈംഗിക സംതൃപ്തിക്കായി വഞ്ചിക്കുമെന്ന് ഒരു പുരുഷന് നല്കിയ തെറ്റായ വാഗ്ദാനം ഈ കേസില് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി.